想要跑得快，就得建立多边核心能力。
文｜左键、蚩梦
编辑｜左键
你还看消费吗？
如果这个问题是在年年初，或是年消费刚开始牵动国内“经济增长”的时候提出，多数人的回答将是肯定的。不过经历了年下半年“新消费”投资的高位掉悬后，原本确定的答案，在年，出现了诸多变数。
是消费不行了吗？
据6氪不完全统计，年上半年，新消费投融资事件不降反增，从年起融资时间增加到了起，融资金额20亿人民币，融资总金额同比下降18%。
消费并没有被资本抛弃，它正在加速回归。年，被“地狱模式”优胜劣汰剩下的优质项目，回归理性估值；真正愿意长期看好消费的投资人积极寻觅，将价低质优的项目收入囊中。
近日，6氪特别推出长三角投资热点与趋势系列专题——「了不起的长（zhang）三角投资人」，本期对话头头是道管理合伙人姚臻，从市场格局、行业现状、投资逻辑、创业切点切入，走进消费的真实现状。
本文核心观点：
●消费企业用“方轮”前进，一个链条代表一种能力。企业拥有的能力越多、形成核心竞争力后，具备的“链条”就越多、“方轮”就越“圆”，跑得也就越快。
●叛逆本质上是一种迭代行为，在时代洪流中不变的、真正有价值的事物，在更新后也会迎来更长的生命周期。这是新手或是老手在生存过程中，需要持续钻研的课题。
●无论什么赛道的项目，必须预先了解其生态位、c端价值、市场天花板及迭代趋势才能进行布局。
●创业的门槛不断提高，面临的不确定性不断增长，创业者要想清楚自己想要做的事情再动手。当然，如果只是想要在消费赛道获得收入和生活空间，这也未尝不可。
以下为对话实录，经6氪整理编辑：
投资重“早”也重“晚”Q：过去5年，新消费是绝对的市场热词，越来越多的互联网品牌将自己列入“新消费”的行列之中，但也有人认为“新消费”是一个换汤不换药的“伪概念”。您觉得“新消费”和“消费”的差异点在哪？
A：先说结论，我个人是十分认同“新消费”这个概念的。从根上讲，新消费与传统消费并没有特别大的本质区别，但为什么大家还是很热衷于称之为“新”呢？
这是因为底层发生了较大变化。一方面，互联网对生活的全面渗透；另一方面，食品、科技、工业甚至消费者需求，近年来都处于剧烈变化的状态。人们的消费需求随着生活水平的起伏而迭代，带来了诸多创新契机，而这也被大家界定为“新消费”。
要知道，消费是投资周期相对较长的赛道，迭代和变化持续性发生。它不是在某一节点发生颠覆性的改变，而是处于一种新旧交融的状态里，有其新的底层逻辑和新方向。以经过时代历练的创业者们为例，他们凭借自身的生存能力和迭代（创新）能力，成为行业中较为稳定或者说是不可忽视的一股力量，这也是一种“新”的过程。
Q：去年下半年开始，市面上就流传着新消费“不行了”的说法。但据6氪观测，其实今年上半年新消费领域的融资事件不降反增（去年全年新消费融资时间多起，今年上半年多起），主要集中在早期与后期，不过整体金额有所下降。您是怎么看待这个现象的？
A：这其实反映了两方面问题。
一方面，大家对于消费领域的投资还没到特别绝望的状态。
虽然可能因为疫情、线上流量波动等变化，不少品牌在迭代过程中遇到单一能力如何突破等问题。当这些形成瓶颈后，外界就会感受到，品牌从过去的直线式快速增长，变成现在的速度放缓甚至逆向发展。“赛道遇冷？企业不再有新机会了？”等质疑声纷至沓来。
实际上，一个产业和VC投资中的共识是：消费是一个长周期、抗风险的赛道。只是投资方对于项目估值、企业成长周期等决策方面进行了更为理性的调整，希望看到品牌比上一轮有迭代性的或是明确的差异化提升。在这个过程中，早期项目是比较容易判定，也较容易做出决策的。
另一方面，针对阶段性增长项目，大家也有了新的判定。从我个人体感上讲，从去年到今年，我投资的很大一部分项目是在C轮，甚至Pre-IPO轮。这类企业大多在初级阶段已耕耘出较好的基础，需要资本辅助的是资源整合、组织迭代、战略调整等方面，因此融资机会更多。
Q：从大周期来看，您觉得现在消费进入到哪个阶段了？这个阶段的主要特征是什么？
A：对于投资机构而言，整个消费还处于相对早期的阶段。首先，目前已经上市的老牌消费品公司早期和资本的关系并不密切，基本都靠自身力量生存发展。如何发挥资本的作用，例如帮助企业进行组织内部的迭代、培养上市所需的治理能力等，这其实才刚开始。今年，头头是道就花了很多时间和精力做投资后的行业尽调等赋能工作。
其次，我们可以看到，大量的消费企业正在上市或者计划上市，将逐步补齐消费的多元生态，整个市场也是处于早期阶段。
Q：消费一直被人们认为是“门槛不高”的领域，做品牌只要把营销和渠道做明白了就可以，剩下的产品生产制造可以依靠国内强大的OEM、ODM。您觉得这个观点是否有失偏颇？消费品牌想要建立护城河，应该怎么做？
A：这个问题很好。其实，我们在投资决策时也会根据这个问题选择标的。拆开来看，它包含了几个根本性问题。
第一，关于“门槛不高”的误解，消费品企业的绝对化差异和竞争力到底在哪里？
在消费品行业里，一个细分赛道往往能够容纳多家类别迥异的巨头存在，这给具备一定初始能力的创业者造成一种“门槛不高”的错觉，似乎从哪个切口入场都可以。但真正入行后就会发现，进阶门槛是越来越高。
我常对创业者谈及的一个比喻是：大家往往希望企业在运转时轮子是圆的——解决了动力问题后，前进的加速度应当越来越快；然而消费企业的轮子是方的，每边链条所代表的能力都是一个变量，企业完善多边能力、具备核心竞争力以后才能形成闭环，像一个完整的轮子那样向前行进。无论是供应链、运营、营销还是用户教育等能力，具有单一能力的公司仅具备某个阶段的优势，不进行自我迭代升级的话就难以到达下一阶段。
第二，代工行业如此强大，企业的供应链是不是都可以交给OEM、ODM解决？
我认为不完全是，这是一种片面的看法。消费行业里品类非常多，虽然许多品类在工厂端或是供应链端的集中度极高，但是“社会化供给”不等同于“完全”交给社会去供给。
这里延伸出另一个问题，时至今日供应链已较为成熟，但社会化供给如何形成差异？当下许多消费品饱受诟病的一个问题在于同质化严重，品牌方哪怕在营销端或者卖点端进行差异化传播，消费者的价值体感差距也微乎其微，这是值得思考的。
第三，关于消费品牌如何建立护城河。我的答案是条条大路通罗马，在没有明显短板的情况下把自身优势做到极致。
Q：也就是说，八仙过海，各显神通。
A：对，每个企业都应当有自身的核心价值和能力，不必参考某套所谓的“标准”行事，消费品创业是一个少有“标准”可言的领域。
消费的本质是“当下”Q：说一下大家更关心的“明星”项目吧。您今年年初的时候说过，大消费投资的机会主要有四个方向：品牌升级、渠道升级、产业升级、社会化服务升级。当下最容易跑出“明星项目”的方向是哪一个？
A：这个问题很有意思，过去互联网创业时期，大家对明星项目是有共识的，但是消费赛道里有很多的“隐形冠军”，也有很多不为人知的水下项目，能力强的企业不一定就能“被看见”。
同时，投资机构的偏好与策略也越呈“分化状态”：有偏爱供应链企业的，有欣赏那些品牌和用户能力上出众的企业，也有喜欢上下游资源链接强、在价值链里处于核心交易环节的平台型企业。在这四个环节中，都有机会诞生高价值的企业，没有哪个方向更容易这一说。这也是我前面为什么称消费品创业为“条条大路通罗马”。
与其说“明星项目”，我认为投资“有价值的公司”更为确切。有些企业做的很不错，但是资本价值偏弱，它更像是一门生意；有些企业的架构体系像是一家未来企业，扎根土里的生存能力很弱。
消费公司最重要的核心还是在于和当下的消费群体、零售方向、消费者的偏好迭代相match。倘若和消费者需求的结合度不高，无法满足新的消费需求，就难有突破性的发展，也就失去了存在价值。
Q：也就是说，“有价值”的企业往往是
